《蘋果日報》的動新聞一推出造成話題，有褒、有貶、有爭議。我在大陸出差的時候，從某家報紙看到一則「卓文萱後悔介紹《蘋果》動新聞」的報導，之後這個跟卓文萱、動新聞有關的新聞，連續炒了3天。但還沒結束，隔了幾天，相關體系的周刊，繼續推出相關報導，反動新聞不遺餘力。
對於周刊的作法，我有一些看法。首先是：藝人挺可憐。
因為這個專題報導的方向設定明確，就是要告訴讀者動新聞有多麼多麼不好、有多麼地不普級娛樂，所以在《蘋果》做過許多娛樂動新聞中，周刊特別挑了花花穿丁字褲、卸任女主播示範如何豐胸的新聞，將動新聞和色情畫上等號。然後訪問許多藝人、經紀人，讓他們來告訴讀者：我不會看動新聞、動新聞是社會動亂根源…媒體間的競爭，藝人的口成為被借刀殺人的手。
藝人該怎麼做？罵了動新聞，豈不得罪《蘋果》；不罵，小心你會成為不忠不孝不仁不義的代表。
我其實很討厭這種設定好方向、再去訪藝人、把他們的答案套進新聞架構的採訪方式，但很不幸地，在我的記者生涯裡，也三不五時會遇到這種事，所以下筆記者的無奈我很了，唉。
很多年前，狗仔隊準備入侵台灣的時候，很多平面媒體都在反，但結果呢？好幾家堅持不做狗仔編制的報社就這樣收掉了；現在所謂的四大報中，三報有了狗仔隊，當初他們是否也反過狗仔呢？
同理，如果動新聞是一種未來發展的趨勢，現在去反、去打壓，在幾年後會不會變得可笑？如同幾年前唱片的數位下載開始萌芽，到現在幾乎人人一台I-pod、MP3，我們似乎也難以再把CD銷量下跌推給盜版、推給download，因為數位聽歌已然成風，重點是要怎麼建立完善的消費機制、養成大眾使用者付費的觀念。也就是說，你不能再去跟孩子們說，不准download，去給我買CD。對嗎？
所以，面對平面媒體的影音化，我們要有的心態，是審慎地去選擇、過濾，而不是一昧的打壓吧。NCC因為動新聞而不發給壹電視執照根本很蠢，因為他們沒搞清楚，動新聞是蘋果日報、壹電視是壹電視。共同點只在於老闆都是黎智英。試問，如果有一天黎智英想賣牛肉麵，會不會因為他做了動新聞而禁止營業？
我並不覺得《蘋果》做新聞的方式，從來都沒有可議之處；但不管是不是《蘋果》，每個從事新聞工作的單位，都不該以偏蓋全。那些為反而反的人，可曾看過娛樂動新聞，大部份和電子媒體的娛樂新聞無異？消費副刊動新聞，有很多好康便宜資訊可以A，難道這不是一項好的服務？做的不好的、有瑕疵的，主管機關理應協助督導改善；做的好的，自然不應該被抹滅，否則跟幾十年前的思想控制有何不同？
留言列表
